La responsabilidad del sucesor se produce cuando una empresa adquirente “hereda” los pecados del pasado de una empresa que ha adquirido SI no los identifica ni los informa a medida que avanza en los procesos de debida diligencia de fusión y adquisiciones e integración de fusiones. Los vendedores suelen dar lo mejor de sí cuando cortejan a los pretendientes. La cantidad de información intercambiada es limitada, lo que dificulta la identificación de problemas preexistentes como el soborno de funcionarios extranjeros, el lavado de dinero, los esquemas de sobornos y comisiones ilegales, y otros delitos difíciles de detectar cuando se realiza la debida diligencia.
Después de cerrar el trato, pero antes de que se cierre la operación, los compradores a menudo solicitan datos y documentación adicionales y exigen que el vendedor realice ciertos cambios, incluida la salida de relaciones comerciales, la desinversión de partes del negocio y la corrección de controles y marcos de cumplimiento. Estos cambios son voluntarios y, a menudo, forman parte de la negociación de compra. Además, no siempre se producen, e incluso si suceden, las peticiones se basan en la información limitada y las deducciones extraídas durante la debida diligencia en la adquisición.
Finalmente, el trato se cierra y todas las sorpresas ocultas que aún no se han revelado pasan a la historia. Lo que esto significa es que una entidad adquirente tiene una cantidad de tiempo limitado para integrar la adquisición en su programa de cumplimiento y controles internos. Así pues, además de los desafíos inherentes de unir sistemas de correo electrónico, redes informáticas, sistemas de planificación de recursos empresariales (ERP), proveedores, equipos de liderazgo, fuerzas de ventas, equipo de gestión y operaciones centrales, existe presión de tiempo para identificar y erradicar todo tipo de esquemas preexistentes de soborno, lavado de dinero, evasión de sanciones, comisiones ilícitas y malversación de fondos dentro del indirecto “plazo de tiempo razonable” del Gobierno. No hacerlo puede tener consecuencias graves. La organización no sólo será responsable penal y civilmente por los actos ilegales que continuaron después del cierre del acuerdo, sino que la responsabilidad sucesora permite al gobierno responsabilizar legalmente a la empresa adquirente por actos ilegales que ocurrieron meses y, a veces, años antes de que se llevará a cabo la operación.
¿Significa esto que su organización debería dejar de buscar un crecimiento inorgánico mediante adquisiciones? Por supuesto que no. Sin embargo, es un concepto que debe estar presente en las cabezas del equipo de negociación en cada etapa de la transacción. Los banqueros de inversión y los responsables del desarrollo corporativo suelen realizar análisis FODA para evaluar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas de una transacción. Sin embargo, las amenazas muy tangibles y consecuentes de soborno internacional, lavado de dinero, sanciones y violaciones comerciales, fraude y delitos financieros rara vez son lo más importante.
Los compradores inteligentes y sus asesores incorporan auditores forenses y expertos en cumplimiento normativo dentro de sus equipos de negociación que realizan actividades tales como evaluaciones de riesgos, investigaciones de antecedentes de relaciones clave y de los propios vendedores y análisis de datos forenses que buscan identificar actos y situaciones ilegales reales en las que el entorno de control y los marcos de cumplimiento hacen que el objetivo de la adquisición sea indebidamente susceptible. Si se hace correctamente, estos expertos en la materia serán capaces de detectar relaciones problemáticas, ingresos que se derivan de relaciones cuestionables o de origen dudosos que no se ajustan a las condiciones del mercado, así como las deficiencias de control y cumplimiento.
La detección de estos problemas antes del cierre del trato proporciona dos ventajas muy importantes. Le dan al comprador la posibilidad de negociar un precio de compra más favorable al cuantificar los costos de remediar los programas de cumplimiento y los controles internos y posiblemente la necesidad de ignorar cualquier flujo de ingresos de origen dudoso. En algunas transacciones, el dinero se mantiene en custodia para satisfacer posibles multas o sanciones que surjan de la irregularidad detectadas durante la debida diligencia. Pero lo más importante es que permitirá a la empresa adquirente solucionar y erradicar el problema antes de que la responsabilidad del sucesor se convierta en un problema.
Fuente del artículo: White Collar Forensic – https://whitecollarforensic.com/sniffing-out-the-sins-of-the-past/ (Traducido por ICR).