En los últimos años, una pregunta que ha ocupado un lugar central en los círculos de gobernanza, riesgo y cumplimiento es: “¿Quién debería ser ‘propietario’ de la gestión del vínculo ESG (ambiental, social y de gobernanza)?” Pero esa pregunta es un poco equivocada e incluso puede tener consecuencias potencialmente dañinas para las organizaciones que ven las iniciativas ESG (Enviromental, Social y Governance) como un ejercicio de marcar casillas.
He aquí por qué: “poseer” algo connota un significado de pertenencia. La idea de que una persona, o incluso un grupo de personas (como un comité de supervisión) “sea dueña” de la gestión ESG, podría crear la percepción entre otros miembros de la organización, incluidos los altos ejecutivos, de que no tienen responsabilidad individual ni obligación de rendir cuentas por la gestión ESG a nivel todo. Al mismo tiempo, sin embargo, si todo el mundo es dueño de la gestión ESG, entonces nadie es dueño de ella en absoluto.
En este sentido, es importante no confundir la propiedad ESG con la propiedad de datos ESG. En otras palabras, lo que se debe poseer son los datos ESG en sí, no las responsabilidades ESG de la organización.
Es más que sólo semántica. Existen diferencias clave: las responsabilidades ESG son principios según los cuales vivir y operar la empresa. Son atemporales. Son inmutables y hablan de los deberes morales y éticos de cada individuo de tratar el planeta con respeto (medio ambiente); proteger a todas las personas y tratarnos unos a otros con respeto (social); y participar en prácticas comerciales justas porque es lo correcto (gobernanza).
De manera comparable, la propiedad de los datos ESG se refiere a los requisitos financieros y regulatorios que deben ser poseídos y gestionados desde un punto de vista legal, de cumplimiento y de gestión de riesgos. La propiedad de los datos ESG es esencial para cumplir con las crecientes obligaciones regulatorias relacionadas con ESG –incluidas las mayores obligaciones de divulgación en los Estados Unidos–, así como las demandas de los inversores institucionales.
A diferencia de los propios principios ESG, que son atemporales e inmutables, la propiedad de los datos ESG está en constante evolución y depende de múltiples factores (por ejemplo, el tamaño de la empresa, el tipo de industria y las regulaciones específicas y variadas relacionadas con ESG para las que se rige la empresa). Debe cumplir.
Desafíos del programa ESG
El panorama regulatorio ESG actual exige que las empresas tengan una visión integral de todos sus riesgos ESG que puedan gestionar y monitorear junto con todos los demás riesgos como parte de un programa general de ética y cumplimiento para toda la empresa.
En la práctica, eso requiere recopilar y evaluar los riesgos ESG tanto financieros como no financieros que se consideran “materiales” para el negocio. En este sentido, los estándares SASB, los estándares de la Global Reporting Initiative y el Carbon Disclosure Project son ejemplos de marcos útiles para comprender mejor las comparaciones entre industrias.
Dicho esto, si los datos y los procesos comerciales de una empresa están aislados, seguir esos marcos no será más que un ejercicio de pastoreo sin sentido. Algunas preguntas a considerar primero: ¿La organización todavía recopila datos manualmente en hojas de cálculo? ¿Está acaparado por múltiples funciones internas y/o proveedores externos en sistemas dispares? ¿Cómo sabes que los datos son completos, precisos y auditables?
Desde el punto de vista de la ética y el cumplimiento, unos datos ESG que sean completos, precisos, verificables y auditables ayudarán no solo a satisfacer las necesidades de los reguladores e inversores, sino también a mitigar los riesgos legales y financieros comunes relacionados con los ESG. Unos datos ESG sólidos pueden indicar, por ejemplo , si la empresa está incurriendo en un lavado de cara verde (haciendo declaraciones falsas o engañosas sobre los beneficios medioambientales de un producto o servicio) o utilizando iniciativas ESG como fachada para encubrir el mal desempeño empresarial o, peor aún, violaciones ambientales y/o laborales dentro de la cadena de suministro .
La mayoría de las empresas ya recopilan una gran cantidad de datos relacionados con ESG que necesitan, pero a menudo no están etiquetados bajo el paraguas de datos “ESG”. Por tanto, un programa ESG sólido comienza con una buena higiene de los datos. Saber exactamente qué datos deben recopilarse, dónde se almacenan, cómo acceder a ellos y a quién se le permite acceder son consideraciones importantes y necesarias.
La integración de datos relacionados con ESG mediante la implementación de una solución integral de software ESG puede ayudar a las organizaciones a medir y gestionar mejor los datos ESG, junto con todos los demás riesgos que enfrenta el negocio.
Compensación ejecutiva vinculada a ESG
Incluso después de recopilar datos ESG, lograr la aceptación de la alta dirección aún podría resultar un desafío. Cada vez más empresas han comenzado a vincular la compensación o las bonificaciones de los ejecutivos directamente al desempeño de la empresa en métricas ESG específicas. Si bien un enfoque de este tipo puede fomentar la rendición de cuentas en culturas corporativas con programas ESG maduros , la compensación vinculada a métricas ESG en una cultura impulsada por las ganancias podría ser fácilmente manipulada y/o equivocada si esos esfuerzos no son sinceros.
Por ejemplo, las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de Alcance 3 , aquellas vinculadas a actividades posteriores de activos que no son propiedad ni están controladas por la empresa que informa, contribuyen a la mayoría de las emisiones de GEI de las organizaciones, según la Agencia de Protección Ambiental . Por lo tanto, vincular los incentivos de compensación y bonificación al Alcance 1 (emisiones directas) y al Alcance 2 (emisiones indirectas provenientes de actividades de electricidad, calefacción o refrigeración), mientras se incentivan las reducciones del Alcance 3 podría ser contrario a la intuición.
Esto es más grave en la industria del petróleo y el gas. Vincular el paquete de compensación o bonificación de un ejecutivo petrolero a objetivos de reducción de emisiones no tiene sentido si se ve eclipsado por las ganancias en nuevos proyectos de extracción de combustibles fósiles. Además, es difícil percibir los esfuerzos ESG como sinceros si no se alinean con iniciativas sociales y de gobernanza relacionadas , como el respeto de los derechos de las culturas indígenas en partes del mundo donde se produce producción de petróleo.
Tenga cuidado también con cómo se pueden manipular las métricas relacionadas con las redes sociales. Por ejemplo, en industrias susceptibles a riesgos laborales, los ejecutivos no deberían ser recompensados por cumplir lo que deberían ser protocolos estándar de salud y seguridad.
Vincular la remuneración de los ejecutivos o las bonificaciones a las métricas ESG no es una mala idea, pero cómo hacerlo de una manera que realmente demuestre la sinceridad de los esfuerzos ESG exige que haya mucha más transparencia en torno a las prácticas salariales de las empresas que la que existe actualmente.
Asociación ESG, no propiedad
Donde los directores de cumplimiento (CCO) desempeñan un papel especialmente valioso no es en “poseer” iniciativas ESG, per se. Las CCO pueden impactar eficazmente los programas ESG al liderar y supervisar un comité multifuncional dedicado con el objetivo colectivo de determinar qué riesgos ESG materiales deben gestionarse y qué métricas ESG deben medirse. Esto también debe incluir evaluaciones sobre cómo se está desempeñando la empresa en comparación con esas métricas y cómo compartir la historia de una manera que se integre con otros riesgos informados a la alta dirección, los reguladores, los inversores y otras partes interesadas clave.
Los CCO están en una posición única para esta función de supervisión porque pueden garantizar doblemente que la empresa cumpla con sus requisitos regulatorios ESG y, al mismo tiempo, defender las iniciativas ESG como una responsabilidad cultural compartida integrada en el espíritu de la empresa. Además, muchos de los objetivos e iniciativas de un programa de ética y cumplimiento ya se superponen con otras funciones.
En cuanto a las iniciativas ambientales, las CCO pueden ayudar corroborando los datos ESG o verificando declaraciones falsas o engañosas que puedan indicar afirmaciones de lavado verde, por ejemplo. En el caso de cuestiones sociales, las CCO pueden asociarse con el equipo de la cadena de suministro para ayudar a monitorear cualquier vínculo potencial con la esclavitud moderna, la trata de personas, las desigualdades salariales y más.
De manera relacionada, el cumplimiento puede ayudar a garantizar que las prácticas ESG de los vendedores y proveedores externos se alineen con las del código de conducta y los valores de la empresa. Además, en el ámbito de la gobernanza, muchos aspectos de la capacitación en materia de cumplimiento –como la anticorrupción y la diligencia debida de terceros– abordan naturalmente cuestiones ESG que pueden incorporarse sin problemas a la capacitación.
Al fin y al cabo, integrar los principios ESG en el tejido de un programa de ética y cumplimiento debería ser un proceso bastante fluido en una empresa con un programa ESG maduro, uno en el que los principios ESG se defiendan no sólo como algo agradable de tener. o como un ejercicio regulatorio para marcar casillas, sino más bien como una parte integral de las operaciones comerciales, como un diferenciador competitivo y como una forma de generar ganancias de maneras nuevas e innovadoras.
Fuente de la publicación: NAVEX – “Why an ethics and compliance program is the esg tie that blinds“.
Recuperado de https://whitecollarforensic.com/sniffing-out-the-sins-of-the-past/ (Traducido por ICR).